El Consejo de Informativos de RNE rechaza los ataques de la dirección y demuestra la «censura informativa»

Madrid, 22 de marzo de 2013.

La segunda reunión del Consejo de Informativos de Radio Nacional de España (CdI-RNE), celebrada del 11 al 13 de marzo, confirmó sus denuncias previas de censura por parte de la nueva dirección de la emisora pública. Como refleja el Acta del encuentro, una orden «de arriba» hizo que se ‘cayera’ del programa «España Directo» un reportaje –anunciado ya en las cuñas de promoción– relacionado con el cierre o modificación de horarios de las Urgencias médicas en 21 localidades de Castilla-La Mancha.

El episodio deja en evidencia a la nueva dirección, que se había permitido responder al Acta de la primera reunión del CdI-RNE con un ataque en toda regla al Consejo, al que pretende negar capacidad ‘legal’ para pronunciarse sobre la calidad, credibilidad y valor noticioso de los contenidos informativos y de la propia cadena de radio pública. Según el director de Informativos y Programas de RNE, Juan Fernández Vegue, algunos asuntos analizados por el Consejo de Informativos «trascienden sus competencias».

Frente a esta visión ‘recortada’ de sus funciones, el Consejo de Informativos recuerda a la dirección de RNE varios puntos del Estatuto de la Información y del «Manual de Estilo» de la Corporación RTVE que justifican su análisis crítico. Y, a propósito de las «malas prácticas expuestas» sobre Radio Nacional, remarca que «la recomendación general» de la primera Acta es que «esto no se debería de consentir en RNE”.

A continuación reproducimos íntegramente el Acta de la segunda reunión del CdI-RNE:

Los vocales del Consejo de Informativos (CdI) de RNE se reúnen los días 11, 12 y 13 de marzo de 2013 en la Casa de la Radio, situada en Prado del Rey, Madrid. Asisten: Juan Yeregui, Esperanza Martín, Nicolás Caballero, Rubén Alonso, Alejandro Mateos, Eduardo Sanz, Santiago Valiño, Marc Guasch y Sandra Urdín. Se desarrolló el siguiente orden del día:

Orden del Día:
1. Respuesta de la dirección al acta de 14 de febrero de 2013.
2. Reunión con la dirección.
3. Caso Albacete.
4. Emisoras territoriales y Cataluña.
5. Informe sobre el tratamiento informativo del suicidio.

1.- RESPUESTA DE LA DIRECCIÓN AL ACTA DE 14-02-2013.

El 12 de marzo, la dirección remite a este Consejo un escrito de respuesta al Acta emitida el pasado mes de febrero (Anexo I).

Este CdI se ratifica punto por punto en lo expuesto en el Acta anterior y, con respecto a algunos puntos de lo expuesto por la dirección, los vocales queremos hacer las siguientes puntualizaciones:

La dirección dice que “establecer la calidad del producto radiofónico no es una misión encomendada a este CdI”. Precisamos que en el punto ‘1.1 La información en CRTVE’ del ‘Manual de Estilo’ de la Corporación se recoge explícitamente que “la información de CALIDAD es la principal razón de ser y la prioridad incuestionable de RTVE en todos sus medios, canales, soportes y géneros. Los profesionales de RTVE tienen el DEBER de ofrecer a los ciudadanos una información rigurosa, neutral, imparcial, plural e independiente de cualquier grupo político económico o de presión. Estas obligaciones conciernen no solo a los espacios informativos sino al conjunto de la programación”. El CdI no tiene como competencia establecer la calidad del producto radiofónico, pero, como profesionales que somos de RTVE y como representantes de nuestros compañeros, creemos que una de nuestras misiones es velar por que se cumplan los valores que recoge el ‘Manual de Estilo’ como son el rigor, la neutralidad, la imparcialidad, la pluralidad e independencia que, en definitiva, conforman la calidad del producto radiofónico.

La dirección señala también que “las conclusiones aportadas se dirigen a la DESCALIFICACIÓN, la crítica y el DESPRECIO por el trabajo realizado por personas íntegras y sin que se aporte ni una sola recomendación constructiva”. El CdI se pregunta dónde hay una muestra de descalificación o desprecio hacia el trabajo de algún profesional de esta casa dentro del Acta. Las críticas que en un momento determinado pueda emitir este Consejo están fundamentadas en el cometido que nos marca el preámbulo del Estatuto de la Información y consideramos que queda claro que la recomendación general del anterior Acta es: “Esto no se debería de consentir en RNE”.

La dirección considera “lamentable” que el Consejo “no haya solicitado con anterioridad a la elaboración del Acta mencionada, reunión o contacto alguno con el director de RNE o con su jefe de Informativos”. Este CdI no tiene la obligación de reunirse con ningún miembro de la dirección previamente a la emisión de un informe. Este Consejo sí asume como una obligación plantear a la dirección las consultas, preguntas o conflictos que considere oportunos. En ningún caso el CdI considera que sea “lamentable” su forma de relacionarse con la dirección de RNE.

La dirección concluye que es “obligación inexcusable ante la gravedad de lo expuesto, poner de manifiesto la profesionalidad de los trabajadores de Informativos de RNE y su buen hacer cotidiano”. El CdI coincide con la dirección en que es obligación inexcusable ante la gravedad de lo expuesto en el Acta de febrero de 2013, poner de manifiesto la profesionalidad de los trabajadores de Informativos de RNE y su buen hacer cotidiano. Por eso, este Consejo ha recogido los hechos que se relatan en dicha Acta e insta a la dirección a corregir las malas prácticas expuestas.

2.- REUNIÓN CON LA DIRECCIÓN.

El Consejo de Informativos mantiene el martes 12 de marzo de 2013 reuniones con el director de Informativos de RNE y con el director de RNE. En el encuentro se abordan cuestiones relacionadas con el posible patrocinio de algunos espacios informativos, los diarios hablados, la nueva programación de R5 y REE, las emisoras territoriales, las sinergias o la cobertura del cónclave para la elección del nuevo Papa.

‘DIARIO DE LAS 2’.

El CdI pide la supresión del comentario final del editor, o en su defecto la delimitación clara del mismo, y la reformulación de la apertura. Consideramos que, en el caso del cierre, se confunden información y opinión: no queda claro si se trata de la opinión del editor, del equipo del ‘Diario de las 2’ o de RNE en su conjunto; en algunos casos creemos que se emplea un lenguaje inapropiado y en otros resulta directamente ininteligible su contenido (‘Libro de Estilo de RTVE, punto 3.4.3: El comentario’). El Consejo expone a la dirección ejemplos recogidos en el Acta anterior y añade algunos recientes como el del 13 de febrero de 2013: Con motivo del Día Internacional de la Radio, el editor dijo textualmente: “La radio es hacer el gilipollas por la radio”. El 14 de febrero afirmó: “Hace tiempo que el poder había dado muestras de su falta de sensibilidad por las debilidades estomacales del periodismo. Últimamente hay señales inequívocas de que también con las laborales”. Los días 6 y 7 de marzo de 2013, el editor repite el mismo cierre porque el primer día “le ha podido la emoción a la razón”.

El director de RNE responde que considera que “en el cierre no hay opinión. Decir lo contrario es subjetivo”, y añade que “es el diario más inteligente que ha habido en años”. “El cierre es una figura innovadora” que aporta “valor literario”. La dirección se compromete a evaluar nuestra petición con el editor y asegura que analizarán el formato.

Sobre la apertura del diario, este CdI solicita a la dirección una revisión de esa entrada, que no suele estar nunca encabezada por el tema del día recogido en otros diarios hablados de esta emisora. Además, el empleo de los recursos sonoros (introducción de una música por debajo de la voz o cortes bruscos de la locución) lleva en ocasiones a pensar que se trata de un error técnico.
La dirección responde que “se puede revisar” la parte sonora. Considera qu
e es “un recurso estético” que sirve para “atraer al oyente” y añade que “al no abrir el diario con el tema del día, se está invitando al oyente a que continúe escuchándonos”.

OTROS DIARIOS.

También nos interesamos por ‘24 Horas’ y ‘El día menos pensado’, diarios en los que se han detectado problemas similares a los recogidos en nuestra primera acta. Como ejemplo, se expone la portada del ‘24 Horas’ del 21 de febrero, día en que terminó el Debate sobre el Estado de la Nación. En cuanto a la forma, se incluyeron tres testimonios de Rajoy y ninguno de los grupos de la oposición. El relato que se escuchó esa tarde es el siguiente:

“Ya ha terminado el Debate sobre el Estado de la Nación. ¿Y quién ha vencido? Eso no se lo puedo decir yo. Se lo tienen que contestar ustedes mismos, si es que se lo han preguntado en algún momento. Lo que sí les puedo decir es que el Presidente se ha marchado contento en el segundo día del debate. Rajoy ha dicho dos frases que seguramente, y aunque no sean el resumen del debate, ya he oído en la cafetería de la esquina. Cafetería que siempre hay una en la esquina. Algunos clientes comentaban en la barra que el Presidente había dicho que hay algunas buenas noticias y que sí, que sí hay vida después de la crisis. (…) En ningún momento el Presidente ha nombrado ni a Bárcenas ni a Jesús Sepúlveda. Haciendo un ejercicio de magistral equilibrio ha dicho que a las personas que se habían referido los portavoces hacía años que no tenían ninguna responsabilidad en el partido.”

El sumario o ‘buenas tardes’ de los informativos, generalmente, admite cierto espacio para la reflexión, pero consideramos que no es sino la propia opinión del editor lo que se expone de forma clara en este arranque.

POSIBLE PATROCINIO DE ESPACIOS INFORMATIVOS.

Se pide al director de RNE una aclaración sobre la posible existencia de patrocinios y posible publicidad encubierta. La primera respuesta es: “naturalmente no, no hay ningún tipo de patrocinio de servicios informativos”. Al preguntarle sobre los premios de la Fundación BBVA y la cobertura que ha hecho RNE de los galardones en todas las categorías (noticia, diario, entrevista y reportaje), el director señala que no estaba al corriente del caso y precisa que lo estudiará. Se remite al director de Informativos que concluye que “es un seguimiento de premios de carácter internacional y tiene relevancia informativa”.

Sobre el espacio ‘Destino Iberia’ del programa ‘No es un día cualquiera’, el director asegura que “es un tema que, cada vez que se ha consultado, ha terminado con un dictamen de la asesoría jurídica que indica que está dentro de los cánones”. El director añade que, aun así, se interesará por el asunto y nos informará al respecto. También nos interesamos por los programas ‘Unión Europea RNE’ y nos aclaran que se trata de la licitación de un concurso que ha obtenido RNE, un extremo, por otra parte, que no se ha transmitido así a la redacción.

NUEVA PROGRAMACIÓN.

El Consejo pregunta por las palabras del presidente de la CRTVE durante su comparecencia en el Senado en las que anuncia que se están preparando nuevos proyectos para Radio 5 y Radio Exterior. La dirección contesta que está en fase de preparación y que, por tanto, no puede ofrecernos más detalles por el momento.

CC.TT.

Consideramos que, por su relevancia y para aunar todo lo tratado durante la última reunión del CdI, lo referido a los Centros territoriales merece un punto propio en el acta (punto 4).

COBERTURA CÓNCLAVE.

El Consejo se interesa por la cobertura especial del cónclave para elección del nuevo Papa. La dirección contesta que “se está haciendo la cobertura de algo singular, con comedimiento, con la mitad de la gente que ha enviado la Cadena SER y con más tiempo en antena”. “Se está haciendo el esfuerzo que se merece el acontecimiento”. El CdI también pide información sobre la acreditación para este evento del colaborador Alberto Maeso y preguntamos en calidad de qué se le acredita como parte del equipo de Radio Nacional. El director responde que “es un profesional que vivió más de 20 años en Roma, que habla italiano” y que “puede aportar mucho”.

ÁREA DE ECONOMÍA.

Se hace llegar al director de Informativos que el área que más quejas genera es la de Economía. Recuerda que hubo una reunión al respecto con el anterior Consejo de Informativos y se llega a la conclusión de la conveniencia de celebrar otra para tratar de solventar esta situación.

3.- CASO ALBACETE.

A este CDI llegan la denuncia y el relato de unos hechos relativos al programa ‘España Directo’ del 18 de enero de 2013. Ese día, una orden de la dirección impidió responder al doble compromiso que se había adquirido: por un lado y previamente, con los oyentes mediante la emisión de las habituales cuñas de promoción; por otro, con todas las personas involucradas en la emisión de esa parte del programa.

Relato de los hechos: El jueves 17 de enero de 2013, ‘España Directo’ se puso en contacto con la Unidad Informativa de Albacete para pactar una intervención en el programa del día siguiente desde la población de Molinicos sobre el asunto del cierre o modificación de horarios de los Puntos de Atención Continuada (Urgencias médicas) de veintiuna poblaciones de Castilla La Mancha. Este tema ya había sido abordado anteriormente desde la propia U.I. para el mismo programa por encargo de la dirección de Toledo.

En esta ocasión, el Ayuntamiento de Molinicos proponía la realización de un cronometraje bajo acta notarial sobre el tiempo que se tarda en llegar desde la pedanía de La Vegallera hasta el centro de salud de Elche de la Sierra, centro de referencia para las urgencias de la zona.

Como la prueba estaba prevista para las doce del mediodía (hora de inicio del programa) se pactaron tres intervenciones: una al inicio, desde Molinicos, con el alcalde y los vecinos; otra en el transcurso del programa, durante el desplazamiento del notario a La Vegallera; y, finalmente, otra desde la pedanía de La Vegallera, antes de comenzar el recorrido sobre el que se daría fe pública.

El recorrido iba a finalizar más allá de las 13:00 -fuera del horario de programa- y, por lo tanto, los oyentes de ‘España Directo’ no iban a poder conocer el tiempo empleado, así que se propuso que la unidad móvil de RNE realizara previamente el mismo trayecto para poder ofrecer una referencia temporal a los oyentes.

A las 07:30 de la mañana, la unidad móvil salió de Albacete en dirección a Elche de la Sierra, el punto de inicio de cronometraje hasta La Vegallera. Una vez allí, se contactó con el alcalde pedáneo y dos vecinos, con el fin de que estuvieran prevenidos cerca de la plaza de la población para realizar la última intervención prevista. Uno de los vecinos expresó sus dudas sobre si RTVE “va a sacar” esa noticia, teniendo en cuenta que la medida sobre el cierre de los PAC la adopta el partido gobernante. Ante eso, el redactor respondió que «Radio Nacional no es la radio del Gobierno, sino la emisora pública de todos los españoles».

Al tratarse de una zona de montaña, la cobertura telefónica resultaba especialmente difícil y la unidad móvil demoró en recorrer la pedanía para localizar la mejor señal posible de Telefónica a través de 3G. Mientras tanto, utilizaron el terminal personal del técnico, al no poder usar el teléfono de RNE.

Al regresar hacia Molinicos, en torno a las 10:30 de la mañana, comenzaron a recibir SMS y llamadas perdidas en sus teléfonos. Cuando consiguieron ponerse en contacto con la U.I. de Albacete, se advirtió al redactor de que la intervención “se había caído” y ya no iban a entrar en ‘España Directo’. El informador habló con la responsable de la U.I, quien reiteró lo dicho, y, finalmente, con Madrid, con la directora del programa, quien aseguró que tenía órdenes “de arriba” y que
la explicación que le habían dado es que ‘España Directo’ no se podía ocupar del cierre de los PAC, porque “eso lo lleva Informativos”. La directora del espacio trasladó al informador su perplejidad y la de la redacción del programa, que había tenido que levantar la escaleta y rehacerla esa misma mañana.

Ya en Molinicos, donde aguardaban un centenar de personas y el alcalde, el informador no tuvo más salida que contar lo sucedido. Eso provocó dos reacciones: la indignación de los ciudadanos y el aplauso para los trabajadores de RNE por admitir y repudiar la situación.

Tras esto, la editora del Informativo Territorial y el adjunto para radio, pidieron al equipo que recogiera material de la concentración y regresara a Albacete para entrar en el informativo de las 13:30. Antes de marcharse, el redactor pidió disculpas al alcalde de Molinicos y le rogó encarecidamente que las trasladara también al pedáneo y los vecinos de La Vegallera, ya que no tenían tiempo de regresar a la pedanía.

Ese día, el informativo territorial de Castilla La Mancha se ocupó del tema con profusión. No sucedió lo mismo en el Diario de las 2, que solo dio la noticia en titulares. Tampoco en 24 Horas apareció la noticia de los PAC ese día.

Reacción y conclusiones del CdI:

Conocidos los hechos, este Consejo se pone al habla con la responsable del programa, quien nos indica que la orden de no incluir ese reportaje le llega del director de Radio 1. El Consejo solicita, entonces, un encuentro con el director de Radio 1, en el que nos asegura que «como dirección» asume que fue él quien transmitió la orden, aunque no partió de él, sino «de más arriba”. Consultado posteriormente el director de RNE sobre este particular, Manuel Ventero asegura que no tiene conocimiento de lo ocurrido y que en todo caso habrá sido la directora del programa quien ha tomado la decisión.

Una vez analizado este caso, en virtud de la Ley 17/2006 de 5 de junio, que establece que una de las funciones concretas de los Consejos de Informativos es velar por la independencia de los profesionales, este CdI de RNE considera que se ha producido un caso de censura informativa. El CdI felicita a los compañeros de Albacete por el trabajo previo de planificación de la cobertura de una noticia de evidente interés y por su reacción posterior a la supresión de las conexiones programadas. Respecto a la decisión de “la dirección” entendemos que no actuó de acuerdo a lo que señala el Preámbulo del Estatuto de la Información de la Corporación RTVE. Es evidente que no le corresponde a este Consejo de Informativos decidir qué contenidos se emiten en los distintos Informativos y Programas de RNE, pero sí hacer constar que, a nuestro juicio, en este caso, se ha vulnerado la Sección II, capítulo de Derechos y Deberes, Principios Deontológicos, del Estatuto en el que se recoge el “deber de los profesionales de la información audiovisual de ofrecer a la sociedad información de relevancia pública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a los valores consagrados en la Ley de la Radio y Televisión de titularidad estatal”. En el punto 3 del Artículo 9 se hace referencia a que “se contextualizarán las causas y consecuencias de los acontecimientos a través de las opiniones de protagonistas, testigos, expertos y autoridades, con representación de todos los puntos de vista posibles”. Creemos que también se pone en tela de juicio el artículo 12, sobre la Libertad de Información. El trabajo diario se realiza con sujeción a la dirección profesional de los responsables de los distintos espacios informativos. En este caso, se comunicó a los trabajadores que el tema en cuestión se trataría en los espacios informativos. Y eso no sucedió. Como ya se ha relatado, se anunció a la audiencia el trabajo que se iba a realizar. Y la dirección decidió que ese trabajo no se hiciese. El artículo 49 del Estatuto, el que fija las Competencias del Consejo de Informativos, dice que una de nuestras misiones es informar de las posibles manipulaciones y malas prácticas informativas. Y este es un caso evidente.

4.- EMISORAS TERRITORIALES Y CATALUÑA.

Mostramos ante la dirección nuestra preocupación por la supeditación de los profesionales de RNE en los Centros Territoriales a las necesidades de TVE en la nueva política de sinergias entre ambos medios. También hemos constatado que la cantidad de sinergias de la radio hacia televisión es sensiblemente superior que las de televisión hacia radio. El director de RNE nos asegura que se está trabajando para lograr que “en breve” se realicen los cursos de formación inicialmente previstos para enero y que impartirán los propios compañeros. – También transmitimos las quejas de algunos CCTT por la petición de computar el número de sinergias de forma distinta que hasta la fecha. Hasta ahora, las emisoras enviaban, mes a mes, el número de sinergias que se realizaban desde radio y televisión. Se les ha pedido que a partir de ahora solo se computen aquellas informaciones o trabajos que se emitan. Los profesionales de los CCTT y este CdI comparten la preocupación por que no se tenga en cuenta el trabajo realizado sólo por el hecho de que no se haya emitido. La dirección dice que se informará de este tema y emplaza a los profesionales de RNE a “hacerse valer personal y profesionalmente a la hora de imponer sus respectivas situaciones” ante los compañeros de televisión y más concretamente si las sinergias acaban siendo gravosas para el personal de la radio. También nos comentan que la dirección cree que no puede ni debe mediar en una situación entre compañeros. – Otro tema que se expone a la dirección es la situación de Radio 4 que, después del cese de la dirección territorial, se ha convertido en la única emisora que ha dejado de estar bajo el paraguas orgánico de Radio Nacional de España y ha pasado a depender directamente del Centro de Producción de Televisión Española en Sant Cugat. Observamos, al respecto, la posible desvinculación de la emisora de RNE. La dirección de Radio Nacional observa que tal desvinculación no se ha producido considerando que las responsabilidades en el organigrama están perfectamente delimitadas y asegura que, de hecho, ya se trabaja en el futuro de Radio 4 como se está haciendo con el resto de emisoras de RNE. En todo caso, se comprometen a revisar si la coordinación en R4 es la correcta.

Cabe destacar que, después de lo expuesto, la dirección ha procedido, esta misma semana, a reubicar orgánicamente Radio 4 situándola al mismo nivel de Radio 5, bajo la dependencia del director de Informativos y Programas de RNE. El CdI celebra esta modificación al considerarla mucho más lógica y funcional.

5.- INFORME SOBRE EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL SUICIDIO.

El Consejo de informativos estudia y valora el informe final sobre el tratamiento de suicidios en la información (incluido en el Anexo 2). El CdI concluye que puede ser una herramienta eficaz de trabajo para el profesional que se enfrenta a este tipo de informaciones y anima a todos los trabajadores de RTVE a leerlo con atención. El CdI aceptará y estudiará todas las sugerencias que los trabajadores o la dirección consideren relevantes para completar el informe y encarar con responsabilidad la elaboración de trabajos relativos al suicidio y a su prevención.

El Consejo de Informativos, antes de dar por concluida su reunión de los días 11, 12 y 13 de marzo, acuerda convocar una nueva sesión los días 23 y 24 de abril. El CdI propondrá para esos días mantener encuentros con el presidente de la CRTVE, con la directora de Emisiones Territoriales y con los representantes de los CdI de TVE e Interactivos.

Madrid, 11, 12 y 13 de marzo de 2013

Deja un comentario